YAMK-opinnäytetyön arviointikriteerit ovat samat opinnäytetyön rakenteesta riippumatta.
| TYYDYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tarkoitus ja tavoitteet, aiheen rajaus, tutkimus- ja/tai kehittämiskysymysten muotoilu | Tarkoitus ja tavoitteet ovat havaittavissa, mutta jäsentymättömät. Aiheen rajaus on puuttellinen. Tutkimus- ja/tai kehittämiskysymysten muotoilussa on puutteita. | Tarkoitus ja tavoitteet ovat havaittavissa, mutta jäsentymättömät. Aiheen rajaus on puuttellinen. Tutkimus- ja/tai kehittämiskysymykset ovat osin jäsentymättömät ja/tai epäselvät. | Tarkoitus ja tavoitteet ovat pääosin selkeät, realistiset ja konkreettiset. Aiheen rajaus on pääosin hyvä. Tutkimus- ja/tai kehittämiskysymykset on muotoiltu pääosin hyvin. | Tarkoitus ja tavoitteet ovat selkeät, realistiset ja konkreettiset. Aiheen rajaus on hyvä. Tutkimus- ja/tai kehittämiskysymykset on muotoiltu hyvin. | Tarkoitus ja tavoitteet ovat hyvin selkeät, realistiset ja konkreettiset. Niissä on uutta luovaa otetta. Aiheen rajaus on kiitettävä. Tutkimus- ja/tai kehittämiskysymykset on muotoiltu erittäin hyvin. |
| Työelämälähtöisyys, aiheen merkittävyys ja ajankohtaisuus | Työssä ei ole selkeää työelämäyhteyttä. Työn merkityksellisyys, ajankohtaisuus ja yhdistäminen aikaisempaan tietoon aiheesta on suppea. | Työssä on havaittavissa työelämäyhteyttä. Työn merkityksellisyys, ajankohtaisuus ja yhdistäminen aikaisempaan tietoon aiheesta on tyydyttävä. | Työssä on selkeä työelämäyhteys. Työn merkityksellisyys, ajankohtaisuus ja yhdistäminen aikaisempaan tietoon aiheesta on pääosin hyvä. | Työssä on selkeä työelämäyhteys. Työn merkityksellisyys, ajankohtaisuus ja yhdistäminen aikaisempaan tietoon aiheesta on hyvä useista eri näkökulmista. | Työssä on selkeä työelämäyhteys. Työn merkityksellisyys, ajankohtaisuus ja yhdistäminen aikaisempaan tietoon aiheesta on kiitettävä useista eri näkökulmista, myös kansainvälisesti. |
| TYYDYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
|
Käsitteiden määrittely |
Keskeiset käsitteet on ymmärretty ja määritelty puutteellisesti. Aihepiirin tuntemus on vähäinen. Tietoperustan sisältö ei etene johdonmukaisesti. | Keskeiset käsitteet on ymmärretty ja määritelty tyydyttävästi. Aihepiirin tuntemus on tyydyttävä. Tietoperustan sisältö ei etene kaikilta osin johdonmukaisesti. | Keskeiset käsitteet on ymmärretty ja määritelty pääosin hyvin. Aihepiirin tuntemus on hyvä. Tietoperustan sisältö etenee pääosin johdonmukaisesti. | Keskeiset käsitteet on ymmärretty ja määritelty erittäin hyvin. Aihepiirin tuntemus on pääosin erittäin hyvä. Tietoperustan sisältö etenee johdonmukaisesti. | Keskeiset käsitteet on ymmärretty ja määritelty kiitettävästi. Aihepiirin tuntemus on kiitettävä. Tietoperustan sisältö etenee erittäin johdonmukaisesti. |
| Lähteiden monipuolisuus ja vuoropuhelu, lähdekritiikki | Lähteitä on käytetty suppeasti ja/tai yksipuolisesti. Lähteiden välinen vuoropuhelu on vähäistä. Lähdekriittisyys on puutteellista. | Lähteitä on käytetty tyydyttävästi. Lähteiden välinen vuoropuhelu on tyydyttävää ja/tai vaihtelevaa. Lähdekriittisyys on tyydyttävää. | Lähteitä on käytetty pääosin hyvin ja monipuolisesti. Lähteiden välinen vuoropuhelu on pääosin hyvää. Lähdekriittisyys on pääosin hyvää. | Lähteitä on käytetty hyvin. Lähteissä on hyödynnetty myös monipuolisesti tutkimustietoa ja kansainvälisiä lähteitä. Lähteiden välinen vuoropuhelu on sujuvaa. Lähdekriittisyys on hyvää. | Lähteitä on käytetty kiitettävästi läpi koko tietoperustan. Lähteissä on hyödynnetty laajasti tutkimustietoa ja myös kansainvälisiä lähteitä. Lähteiden välinen vuoropuhelu on sujuvaa. Lähdekriittisyys on erittäin hyvää. |
| TYYDYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tutkimus- ja kehittämismenetelmien valinta ja niiden perustelut, menetelmiin liittyvien lähteiden käyttö | Tehdyt ratkaisut ja valinnat on perusteltu puutteellisesti. Menetelmiin liittyviä lähteitä on hyödynnetty suppeasti. | Tehdyt ratkaisut ja valinnat on perusteltu tyydyttävästi. Menetelmiin liittyviä lähteitä on hyödynnetty tyydyttävästi. | Tehdyt ratkaisut ja valinnat on perusteltu pääosin hyvin. Menetelmiin liittyviä lähteitä on hyödynnetty pääosin hyvin. | Tehdyt ratkaisut ja valinnat on perusteltu hyvin. Menetelmiin liittyviä lähteitä on hyödynnetty hyvin ja monipuolisesti. | Tehdyt ratkaisut ja valinnat on perusteltu erittäin hyvin. Menetelmiin liittyviä lähteitä on hyödynnetty laaja-alaisesti ja monipuolisesti, myös kansainvälisiä lähteitä käyttäen. |
| Tutkimus- ja/tai kehittämisprosessin hallinta | Tutkimus- ja/tai kehittämisprosessin hallinta on puutteellista eikä prosessi etene johdonmukaisesti. | Tutkimus- ja/tai kehittämisprosessin hallinta on osin puutteellista eikä etene kaikilta osin johdonmukaisesti. | Tutkimus- ja/tai kehittämisprosessin hallinta on pääosin hyvää ja johdonmukaista. | Tutkimus- ja/tai kehittämisprosessin hallinta on hyvää ja johdonmukaista. | Tutkimus- ja/tai kehittämisprosessin hallinta on erittäin hyvää ja johdonmukaista. |
| TYYDYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Opinnäytetyön tulosten ja/tai tuotosten vastaaminen opinnäytetyön tarkoitukseen | Opinnäytetyön tulokset ja/tai tuotos vastaavat puutteellisesti opinnäytetyön tarkoitukseen | Opinnäytetyön tulokset ja/tai tuotos vastaavat tyydyttävästi opinnäytetyön tarkoitukseen | Opinnäytetyön tulokset ja/tai tuotos vastaavat pääosin hyvin opinnäytetyön tarkoitukseen | Opinnäytetyön tulokset ja/tai tuotos vastaavat hyvin opinnäytetyön tarkoitukseen. | Opinnäytetyön tulokset ja/tai tuotos vastaavat erittäin hyvin opinnäytetyön tarkoitukseen. Tuotoksessa on uutta luovaa otetta. |
| Tulosten johdonmukaisuus ja havainnollistaminen. Kehittämistyön tuotoksen selkeä kuvaaminen. | Tulosten esityksessä on epäjohdonmukaisuutta ja/tai tulokset on havainnollistettu opinnäytetyön luonne huomioiden puutteellisesti. Kehittämistyön tuotos on kuvattu epäselvästi. | Tulosten esityksessä on osittaista epäjohdonmukaisuutta ja/tai tulokset on havainnollistettu opinnäytetyön luonne huomioiden osin puutteellisesti. Kehittämistyön tuotos on kuvattu osin epäselvästi. | Tulosten esitys on pääosin johdonmukaista ja/tai tulokset on havainnollistettu opinnäytetyön luonne huomioiden pääosin hyvin. Kehittämistyön tuotos on kuvattu pääosin hyvin. | Tulosten esitys on johdonmukaista ja/tai tulokset on havainnollistettu opinnäytetyön luonne huomioiden hyvin. Kehittämistyön tuotos on kuvattu hyvin. | Tulosten esitys on erittäin johdonmukaista ja/tai tulokset on havainnollistettu opinnäytetyön luonne huomioiden erittäin hyvin. Kehittämistyön tuotos on kuvattu erittäin hyvin. |
| TYYTYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tulosten ja/tai tuotoksen pohdinta suhteessa opinnäytetyön tietoperustaan | Tulosten ja/tai tuotoksen pohdinta suhteessa opinnäytetyön tietoperustaan on puutteellista. | Tulosten ja/tai tuotoksen pohdinta suhteessa opinnäytetyön tietoperustaan on tyydyttävää. | Tulosten ja/tai tuotoksen pohdinta suhteessa opinnäytetyön tietoperustaan on pääosin hyvää. | Tulosten ja/tai tuotoksen pohdinta suhteessa opinnäytetyön tietoperustaan on hyvää ja monipuolista. | Tulosten ja/tai tuotoksen pohdinta suhteessa opinnäytetyön tietoperustaan on erittäin hyvää ja monipuolista, myös kansainvälisestä näkökulmasta. |
| Opinnäytetyön luotettavuuden ja etiikan arviointi | Opinnäytetyön luotettavuuden ja etiikan arvioinnit ovat puutteellisia. Aiheisiin liittyvien lähteiden käyttö on niukkaa. | Opinnäytetyön luotettavuuden ja etiikan arvioinnit ovat tyydyttäviä. Aiheisiin liittyvien lähteiden käyttö on tyydyttävää. | Opinnäytetyön luotettavuuden ja etiikan arvioinnit ovat pääosin hyviä. Aiheisiin liittyvien lähteiden käyttö on pääosin hyvää. | Opinnäytetyön luotettavuuden ja etiikan arvioinnit ovat hyviä ja johdonmukaisia. Aiheisiin liittyvien lähteiden käyttö on hyvää. | Opinnäytetyön luotettavuuden ja etiikan arvioinnit ovat erittäin hyviä, kattavia ja johdonmukaisia. Aiheisiin liittyvien lähteiden käyttö on erittäin hyvää ja monipuolista. |
| Opinnäytetyön tulosten ja/tai tuotoksen hyödyntäminen, johtopäätökset | Opinnäytetyön tulosten ja/tai tuotoksen hyödynnettävyyttä on pohdittu puutteellisesti. Johtopäätökset on esitetty niukasti tai niitä ei ole ollenkaan. | Opinnäytetyön tulosten ja/tai tuotoksen hyödynnettävyyttä on pohdittu tyydyttävästi. Johtopäätökset on esitetty osin niukasti tai epäjohdonmukaisesti. | Opinnäytetyön tulosten ja tuotoksen hyödynnettävyyttä on pohdittu pääosin hyvin lähinnä opinnäytetyön toimeksiantajan näkökulmasta. Johtopäätökset on esitetty pääosin hyvin. | Opinnäytetyön tulosten ja tuotoksen hyödynnettävyyttä on pohdittu hyvin toimeksiantajan näkökulmasta ja pohtien ratkaisuvaihtoehtoja myös muihin ympäristöihin. Johtopäätökset on esitetty hyvin. | Opinnäytetyön tulosten ja tuotoksen hyödynnettävyyttä on pohdittu erittäin hyvin opinnäytetyön toimeksiantajan näkökulmasta ja pohtien luovia ratkaisuvaihtoehtoja myös muihin ympäristöihin. Johtopäätökset on esitetty erittäin hyvin ja kattavasti. |
| TYYDYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Oikeakielisyys ja asiatyyli | Teksti on pääosin ymmärrettävää, mutta oikeinkirjoituksessa (esim. lauserakenteissa, yhdyssanoissa, välimerkeissä ja/tai alkukirjaimissa) on monin paikoin puutteita. Tekstissä on puhekielisyyttä. | Teksti on ymmärrettävää, mutta oikeinkirjoituksessa (esim. lauserakenteissa, yhdyssanoissa, välimerkeissä ja/tai alkukirjaimissa) on jonkin verran puutteita. Tekstissä on jonkin verran puhekielisyyttä. | Teksti on ymmärrettävää ja selkeää. Oikeinkirjoituksessa (lauserakenteissa, yhdyssanoissa, välimerkeissä ja/tai alkukirjaimissa) ei ole juurikaan puutteita. Teksti täyttää asiatekstille tyylilajina asetetut vaatimukset. | Teksti on sujuvaa, ymmärrettävää ja oikeinkirjoitusnormien mukaista. Teksti täyttää asiatekstille tyylilajina asetetut vaatimukset hyvin. | Teksti on hyvin sujuvaa ja kielellisesti moitteetonta. Teksti täyttää asiatekstille tyylilajina asetetut vaatimukset erinomaisesti. |
| Viimeistely ja ohjeiden noudattaminen, lähdemerkinnät | Työ ei esitysasultaan vastaa ohjeistusta. Lähteiden ja viitteiden merkintä on puutteellista. | Muotoseikoissa on puutteita. Lähdemerkinnöissä on jonkin verran puutteita. | Muotoseikat ovat pääsääntöisesti ohjeistuksen mukaiset. Lähteet ja viitteet on merkitty pääosin asianmukaisesti. | Muotoseikat ovat ohjeistuksen mukaiset. Lähdemerkinnät noudattelevat ohjeistusta hyvin. | Muotoseikat ovat täysin ohjeistuksen mukaiset. Lähdemerkinnät noudattelevat ohjeistusta erinomaisesti. |
| TYYDYTTÄVÄ 1 | TYYDYTTÄVÄ 2 | HYVÄ 3 | HYVÄ 4 | KIITETTÄVÄ 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Opinnäytetyöprosessin eteneminen, työskentelyn itsenäisyys ja suunnitelmallisuus | Prosessi ei ole edennyt suunnitelman mukaisesti. Opiskelija on tarvinnut paljon ohjausta tai ei ole hyödyntänyt sitä lainkaan. Opiskelijan sitoutuminen prosessiin ja työelämäyhteys on ollut heikkoa. | Prosessi ei ole edennyt kaikilta osin suunnitelman mukaisesti.Opiskelija on tarvinnut ajoittain paljon ohjausta tai ei ole hyödyntänyt ohjausta tarpeiden edellyttämällä tavalla. Opiskelijan sitoutuminen prosessiin ja työelämäyhteys on ollut tyydyttävää. | Prosessi on edennyt pääosin suunnitelman mukaisesti. Opiskelija on hyödyntänyt ohjausta pääosin tarkoituksenmukaisesti. Opiskelijan sitoutuminen prosessiin ja työelämäyhteys on ollut pääosin hyvää. | Prosessi on edennyt suunnitelman mukaisesti. Opiskelija on hyödyntänyt ohjausta tarkoituksenmukaisesti. Opiskelijan sitoutuminen prosessiin on ollut hyvää. Hän on osoittanut oma-aloitteisuutta ja ylläpitänyt työelämäyhteyttä. | Prosessi on edennyt erittäin hyvin suunnitelman mukaisesti. Opiskelija on hyödyntänyt ohjausta tarkoituksenmukaisesti. Opiskelijan sitoutuminen prosessiin on ollut erittäin hyvää. Hän on osoittanut merkittävää oma-aloitteisuutta ja ylläpitänyt aktiivista työelämäyhteyttä. |
| Oma oppiminen, ammatillisen kasvun ja kompetenssien kehittymisen arviointi | Oppimisen ja ammatillisen kasvun pohdinta on suppeaa tai puuttuu kokonaan. Reflektointi ei perustu yamk-tutkinnon kannalta keskeisiin kompetensseihin. | Oppimisen ja ammatillisen kasvun pohdinta on tyydyttävää. Reflektointi perustuu vain osin yamk-tutkinnon kannalta keskeisiin kompetensseihin. | Oppimisen ja ammatillisen kasvun pohdinta on pääosin hyvää. Reflektointi perustuu pääosin hyvin yamk-tutkinnon kannalta keskeisiin kompetensseihin. | Oppimisen ja ammatillisen kasvun pohdinta on hyvää. Reflektointi perustuu hyvin yamk-tutkinnon kannalta keskeisiin kompetensseihin. | Oppimisen ja ammatillisen kasvun pohdinta on erittäin hyvää. Reflektointi perustuu erittäin hyvin yamk-tutkinnon kannalta keskeisiin kompetensseihin. |